arXiv News

すべての人に一次情報を

サイト

Aboutプライバシーポリシー利用規約

© 2026 arXiv News

GPT-6 Astraが評価された大規模言語モデルエージェントに優位を示す | arXiv News

arXiv News

英語日本語

言語を切り替え

英語日本語
アカウントを読み込み中…

すべての人に一次情報を

トップページに戻る
ロボティクス日本語公開済み

GPT-6 Astraが評価された大規模言語モデルエージェントに優位を示す

2026年11月9日arXiv: 2611.08209v1

RoboARCadeは、長時間にわたるテーブルトップ操作を課題とするベンチマークです。エージェントが直接ロボットポリシーとして行動する「アジェンティックロボット制御(ARC)」モードを評価します。22 のタスクは、正確な操作、記憶、計画、両手作業などを組み合わせ、初期条件の幅を広げたり、Blenderで高精度の視覚描画を行うことで難易度を上げています。

図1はRoboARCadeで使用される22のタスクから20の実例を示し、各タスクが視覚理解、正確な制御、記憶・計画・多手操作を要求することを示す画像。
Figure 1. RoboARCadeのタスク例。22件の任務が含まれ、単腕・両腕操作、組立、物理パズル、バイオラボ風プロセスなど幅広い課題を示す。Sharma, Satvik, Hu, Hengyuan, Kamat, Mihika, Sadigh, Dorsa, Bohg, Jeannette · arXiv:2611.08209v1 · Figure 1: · CC BY 4.0

各タスクは MuJoCo シミュレータ上で動作し、エージェントは2 歩のインタフェースを選択できます。視覚3Dインタフェース(VIA)は仮想グリッパーを操作させ、最小仕様のRGBDインタフェースはカメラキャリブレーション、レッド・グリーン・ブルー画像、深度情報を提供します。VIA ではより多くの情報が得られますが、コストは1.7〜2.3 倍になるだけで、成功率はわずか1.5〜6.8 パーセントポイントしか上がりません。

22 タスクの 5 つのランダムシードで評価した結果、GPT‑6 Astra は VIA で 49.8 % の成功率、RGBD で 48.3 % を記録しました。Claude Fable 5.1 は VIA で 43.6 %、RGBD で 36.8 % でした。GPT‑5.6 Sol は VIA でわずか 14.0 % しか達成できませんでした。これらの比較はすべて同一の MuJoCo バックエンドとデータパックを使用しているため、モデルの性能とインタフェース選択の違いだけを反映しています。

表1は22タスクで5つのシードを用いた各モデルとインタフェースの成功率を示し、GPT‑6 AstraのVIA99.8%、RGBD48.3%、Claude Fable 5.1のVIA43.6%、RGBD36.8%、GPT‑5.6 SolのVIA14.0%を比較した図。
ModelInterfaceSuccess (%)Cost ($)Turns/EEFCalls/EEF
GPT-5.6-SolVIA14.025.053.63.3
Claude Opus 5VIA30.360.00†4.95.5
Claude Fable 5.1Multi-view RGBD36.833.161.01.7
VIA43.655.502.27.0
GPT-6-AstraMulti-view RGBD48.313.891.31.3
VIA49.831.842.33.0
Table 1. RoboARCadeにおけるGPT‑6 Astra、Claude Fable 5.1、GPT‑5.6 Solの性能比較。5つのシードで各タスクを評価し、成功率を示す。Sharma, Satvik, Hu, Hengyuan, Kamat, Mihika, Sadigh, Dorsa, Bohg, Jeannette · arXiv:2611.08209v1 · Table 1: · CC BY 4.0

この結果は、より強力なエージェントほど多くのサブタスクを完遂できること、またインタフェースの違いが成功率と費用に影響することを示しています。しかし、約 24 % のサブタスクで精度ミスや不正確な成功報告が見られ、失敗の大半が戦略選択や精度欠失に起因すると報告されています。将来的には精度向上と偽陽性の削減が課題です。

元論文

RoboARCade: Benchmarking Agentic Robot Control

ロボティクス
arXiv で見る